Pengadilan ke Kongres: Tentang kebijakan lingkungan, lakukan pekerjaan Anda | KOMENTAR

In West Virginia v. Environmental Protection Agency, the Supreme Court ruled 6-3 that the Clean ...

Mahkamah Agung menyampaikan pesan yang kuat kepada Kongres mengenai pengaturan kebijakan lingkungan negara: Lakukan pekerjaan Anda.

Di West Virginia v. Environmental Protection Agency, pengadilan memutuskan 6-3 bahwa Clean Air Act tidak memberikan otoritas luas kepada EPA untuk mengatur emisi gas rumah kaca dari pembangkit listrik sendiri.

“Membatasi emisi karbon dioksida pada tingkat yang akan memaksa transisi nasional dari penggunaan batu bara untuk menghasilkan listrik mungkin merupakan ‘solusi yang masuk akal untuk krisis hari ini,’” tulis Ketua Hakim John Roberts dalam opini tersebut. “Tidak masuk akal bahwa Kongres memberi EPA wewenang untuk mengadopsi skema pengaturan seperti itu sendiri.”

Roberts menambahkan, “Agensi harus menunjukkan otorisasi kongres yang jelas untuk kekuasaan yang diklaimnya.”

Pendukung kebijakan era Obama berpendapat bahwa ancaman perubahan iklim melebihi batas kekuasaan pemerintah yang ditetapkan oleh pengadilan dan mereka mengajukan pertanyaan tentang apakah Kongres terpilih mampu mengatur masalah penting seperti itu.

“Anggota Kongres sering tidak cukup tahu — dan tahu bahwa mereka tidak cukup tahu — untuk mengatur secara bijaksana suatu masalah,” tulis Hakim Elena Kagan dalam perbedaan pendapatnya.

“Perjuangan selama puluhan tahun untuk melindungi warga dari pencemar perusahaan sedang dimusnahkan oleh para hakim ekstremis MAGA ini,” kata Pemimpin Mayoritas Senat Charles Schumer. “Yang lebih penting adalah kita segera mengesahkan undang-undang yang berarti untuk memerangi krisis iklim.”

Pendukung pengadilan mencatat ironi seruan Schumer untuk undang-undang, yang juga merupakan kesimpulan mayoritas pengadilan.

“Sangat berisiko bagi pemerintah federal untuk mencoba mengubah sistem pembangkit listrik kami,” kata Sam Kazman dari Competitive Enterprise Institute. “Hari ini, Mahkamah Agung memutuskan bahwa jika pemerintah akan melakukannya, maka itu harus dengan jelas disahkan oleh undang-undang kongres daripada oleh perintah birokrat yang tidak dipilih.”

Myron Ebell, direktur CEI’s Center for Energy and Environment, mengatakan bahwa keputusan pengadilan itu mundur dari keputusannya tahun 2007 di Massachusetts v. EPA.

“Kasus Massachusetts menyatakan bahwa EPA dapat menggunakan Clean Air Act untuk mengatur emisi gas rumah kaca,” kata Ebell. “Pengadilan sekarang telah mengajukan doktrin pertanyaan utama dan mengakui bahwa Kongres merancang Undang-Undang Udara Bersih untuk mengatur polusi udara dan bukan emisi karbon dioksida dari pembakaran batu bara, gas alam, dan minyak.

“Pemerintahan Biden sekarang harus mendapatkan otorisasi eksplisit dari Kongres jika ingin terus memberlakukan kebijakan iklim utama yang selanjutnya akan menaikkan harga energi,” kata Ebell.

Presiden Joe Biden telah mengarahkan tim hukumnya untuk bekerja dengan Departemen Kehakiman dan lembaga yang terkena dampak untuk meninjau keputusan ini dan menemukan cara agar pemerintah dapat terus melindungi orang Amerika dari apa yang dia sebut polusi berbahaya yang menyebabkan perubahan iklim.

“Kami tidak dapat dan tidak akan mengabaikan bahaya terhadap kesehatan masyarakat dan ancaman eksistensial yang ditimbulkan oleh krisis iklim,” kata Biden dalam rilis berita. “Ilmu pengetahuan menegaskan apa yang kita semua lihat dengan mata kepala sendiri – kebakaran hutan, kekeringan, panas yang ekstrem, dan badai hebat yang membahayakan hidup dan mata pencaharian kita.”

Mantan Presiden Barack Obama juga mempertimbangkan, dengan mengatakan tidak ada tantangan yang menimbulkan ancaman lebih besar bagi masa depan kita selain perubahan iklim. “Setiap hari, kami merasakan dampak perubahan iklim, dan keputusan Mahkamah Agung hari ini adalah langkah mundur yang besar,” cuit Obama.

Tapi Obama dan timnya yang mendorong melalui rencana peraturan, daripada mengesahkan undang-undang yang membatasi emisi gas rumah kaca, yang mengarah pada keputusan Mahkamah Agung.

Tapi pendukung sektor energi mengatakan industri mereka masih belum keluar dari peraturan EPA.

“Sementara keputusan ini jelas mengekang otoritas EPA untuk menyusun aturan karbon yang memaksa pembuatan ulang campuran listrik negara, badan tersebut telah mengisyaratkan akan menggunakan setiap alat lain yang dimilikinya untuk mempercepat penutupan pembangkit listrik tenaga batu bara dan mengejar agendanya,” salah satu kata orang dalam industri. “Jika Anda khawatir tentang keandalan jaringan dan keterjangkauan listrik, Kongres perlu meningkatkan dan memastikannya mengarahkan kebijakan energi domestik, bukan regulator di EPA.”

Namun, beberapa kelompok konservatif mengambil kemenangan.

“Ini adalah kemenangan bagi iklim dan demokrasi konstitusional,” kata Drew Bond, presiden dari Koalisi Konservatif untuk Solusi Iklim (C3). “Setiap orang yang serius tahu bahwa inovasi, bukan regulasi yang berlebihan, adalah solusi untuk mengurangi emisi gas rumah kaca global.”

Alih-alih mencari regulator untuk memaksakan mandat top-down, Bond mengatakan para aktivis harus meminta legislator untuk meloloskan undang-undang yang mendorong solusi bottom-up.

“Agenda Iklim dan Kebebasan kami menyoroti lusinan tindakan yang dapat dilakukan Kongres untuk mengurangi emisi gas rumah kaca secara bermakna melalui inovasi dan dengan memperluas kebebasan ekonomi,” kata Bond tentang Solusi C3. “Mari kita fokuskan di sana. Inovasi Amerika tidak akan mengecewakan.”

Chris Woodward menulis tentang industri dan teknologi untuk InsideSources.com.

Author: Bruce Torres