Putusan Mahkamah Agung Dapat Mengancam Masa Depan Permainan Suku

Putusan Mahkamah Agung Dapat Mengancam Masa Depan Permainan Suku

Seorang veteran hukum kesukuan selama 30 tahun dan mantan legislator Florida selama 20 tahun mengharapkan langkah Mahkamah Agung baru-baru ini untuk mengubah preseden nasional pada akhirnya berdampak pada kasino AS di tanah suku.

Ini akan, kata mereka, masalah kedaulatan.

Steven Geller, penasihat umum Dewan Legislator Nasional dari Negara Permainan dan mantan senator dan perwakilan Florida, mengatakan pada konferensi musim panas kelompok di Boston bahwa keputusan 5-4 Pengadilan di Oklahoma vs Castro-Huerta akhirnya bisa mengikis otonomi kesukuan di luar cakupan kasus.

Keputusan tersebut sekarang telah menetapkan bahwa pemerintah federal dan negara bagian memiliki yurisdiksi bersamaan untuk menuntut kejahatan yang dilakukan oleh non-pribumi Amerika di tanah suku. Kasus ini pada dasarnya merusak putusan Pengadilan 5-4 2019 dalam kasus McGirt v. Oklahoma serupa yang juga diputuskan dengan suara 5-4.

Lereng yang licin untuk suku dan hak-hak mereka

Baik kasus McGirt maupun Castro-Huerto tidak ada hubungannya dengan perjudian tetapi berpusat di sekitar penegakan Undang-Undang Kejahatan Besar. Namun, pendapat dan preseden berikutnya akan memiliki implikasi besar bagi semua jenis kedaulatan suku, kata Hakim Stephen Breyer, Neil Gorsuch, Elena Kagan, dan Sonia Sotomayor dalam perbedaan pendapat mereka.

Geller setuju.

“Saya pikir kita berada di dunia baru sekarang dalam hal bagaimana Mahkamah Agung Amerika Serikat akan bereaksi terhadap masalah kesukuan,” katanya.

“Kasus itu tidak ada hubungannya dengan perjudian, ada hubungannya dengan kedaulatan India. Kasus ini menangani masalah yang sama persis yang telah diputuskan untuk mendukung pandangan luas kedaulatan India dengan suara 5-4 ketika Hakim Ginsburg berada di bangku cadangan. Hakim Ginsburg meninggal dunia, digantikan dengan Hakim Barrett.

“Sekarang pada masalah yang sama persis, keputusan 5-4, tetapi kasus ini sekarang memiliki pandangan yang sangat sempit tentang kedaulatan India. Jika Anda adalah anggota suku atau Anda berbisnis dengan suku, Anda harus membaca kasus itu.”

Saat ini, suku yang diakui secara federal dapat menegosiasikan hak untuk menawarkan perjudian di tanah mereka melalui apa yang disebut kesepakatan dengan negara bagian masing-masing. Di negara bagian lain, seperti Connecticut dan Arizona, suku telah menegosiasikan kemampuan untuk menawarkan permainan di seluruh negara bagian dengan menjadi berlisensi dan dikenai pajak seperti perusahaan perjudian.

Geller khawatir bahwa pemerintah negara bagian dan federal dapat melemahkan suku-suku untuk memanfaatkan hak-hak yang telah menjadi milik mereka secara eksklusif.

Veteran hukum suku mengatakan kedaulatan berpotensi dibatalkan oleh Mahkamah Agung dan Castro-Huerta

Deril Jordan, mantan pengacara di Biro Urusan India, telah mewakili banyak suku dan mengatakan dia “sangat prihatin” dengan kasus ini. Dia juga berpendapat bahwa Pengadilan Banding Distrik AS, Sirkuit DC keliru dalam menutup operasi taruhan olahraga seluler suku Seminole Florida pada bulan November.

Ambiguitas yang digariskan dalam Undang-Undang Pengaturan Permainan India dan sebelumnya dianggap sebagai “kanon” hukum suku seharusnya diterapkan, katanya. Ini hanya menambah momentum, katanya, ke sebuah tren.

“Sudah menjadi hukum di Amerika Serikat sejak— [Worcester v. Georgia 1832] bahwa negara bagian tidak memiliki wewenang atas reservasi India yang diakui secara federal,” kata Jordan,

“Dan bahwa posisi awal, posisi default adalah bahwa negara bagian tidak memiliki wewenang atas reservasi India kecuali diberikan wewenang itu oleh Kongres dan keputusan ini mengabaikannya. Hakim Thomas, Hakim Scalia ketika – dia masih hidup – secara rutin diabaikan dan bahkan lebih buruk daripada diabaikan, mereka sebenarnya secara tidak tepat menyatakan preseden. Namun keputusan tersebut tidak pernah menjadi bagian dari keputusan mayoritas. Ini tidak. Dan menurut pendapat saya, itu berdiri di atas hukum federal dengan niatnya.”

IGRA mungkin berfungsi sebagai penyangga antara intervensi luar, kepentingan permainan suku

John Holden, seorang profesor di departemen bisnis Negara Bagian Oklahoma, mengatakan bahwa keputusan pengadilan itu segera menimbulkan pertanyaan apakah struktur peraturan yang diperlukan untuk kemungkinan meluncurkan taruhan seluler di tanah suku di bagian timur Oklahoma akan bertahan dari tantangan hukum.

Tetapi Holden mengatakan kepada PlayUSA bahwa permainan suku mungkin memiliki benteng nasional terhadap campur tangan luar di IGRA.

“Dampak dari keputusan Castro-Huerta sedikit tidak diketahui,” katanya.

“Namun, industri game mungkin lebih terlindungi dari campur tangan yang tidak disengaja ke dalam urusan kesukuan daripada beberapa aspek masyarakat lainnya karena adanya proses pemadatan IGRA yang mengharuskan negara dan suku untuk menegosiasikan persyaratan operasi game.”

Author: Bruce Torres